Sinistre, expertise, assurance, valeur...

salut a tous sa fait un bail que je n ai pas poste
j ai eu un petit accidents y a 15 jours dans un retrecissement de voie (leur truc pour fair ralentir avec des plot) et en m engageant dans moin bon droit vu que j etai prioritaire une vieille c gentiment engager en ayant rien a foutre de ma gueule resultat acrochage du carter d allumage donc le carter raide la bobine raide je l emmene chez mon mecano ( un mec chez qui j ai toute confiance)pour qu il me dise ce que l assurance de la meme va me rembourse . j attends 1 semaine le temps que l expert passe et qu il est le temps de me dire quoi ,il ma rapeler et la la nouvelle qui te fou les larme aux yeux car tu l aime ta titine bout de vilo plier entre 2 et 3000 roro plus l alumage plus le carter plus la main d oeuvre alors l assurance veut me la foutre en epave car la valeur des piece doit depasser la valeur de laz moto que je ne connais pas d ailleur (si quelqu un savait comment fair sa m arangerai) et donc la je suis au pied du mur une boule grosse comme bha je pourrai meme pas vous dire telement elle est grosse
alors voila deja je cherche du reconfort chers ami z iste
et ensuite bha un endroit pour trouver la cote de ma titine pour essayer de la sauver des griffe acerer de mon assurance
merci de votre conprehension

un z iste au bord du goufre

C "est un vrai probleme les becanes qui sont plus cotées à l'argus officiel.
Il faut aller voir ton expert avec un dossier béton :
relever toutes les annonces suceptibles de ressembler à la tienne en tenant compte de l'age, Km, etat pour évaluer le prix de l'équivalent sur le marché. Apporter des factures et dire qu'elle te sers pour aller bosser.
aprés tu peux racheter l'épave et la réparer avec la différence,si l'expert veut bien. C'est ,la, personne à convaincre aprés l'assurance suivra.

Alors le but du jeu est d'obtenir un remboursement te permettant de retrouver la même moto : c'est la valeur de remplacement.

Pour en trouver une en bon état, ça va de 900 à 1500 euros, rappelons nous Erak qui a acheté une fort belle 750 GPZ pour cette somme, et encore elle était pas parfaite.

Il faut donc imprimer la page du site "leboncoin.fr" faisant apparaitre toutes les Z et GPZ 750 entre 80 et 87. Tu verras ça va de 700 à 1500 euros. Pour un 550 un poil moins. Mets un peu de 650Z, ça fera pas de mal.

Il faut argumenter, dire que tu n'étais pas dans ton tort, et donc qu'il faut que tu retrouves réparation de ton préjudice. Montrer les factures de l'engin, l'entretien, ce qui a été fait. La problématique est : j'avais telle moto dans tel état, de combien ai je besoin pour retrouver cette moto ou sa remplaçante...

J'ai fait comme ça avec une 504 Ti expertisée d'abord à 750 euros, puis après courrier remboursée à 1100, pas si mal, compte tenu du fait qu'elle était pas nickel...

Il faut savoir qu'il y a une valeur plancher officieuse qui tourne autour de 800 euros... Si l'assureur fait la sourde oreille en proposant un montant ridicule... envoie lui un courrier lui demandant de t'indiquer l'adresse d'un garage suceptible de te vendre un 550 avec l'argent qu'il te propose.

Si il te rembourse, tu cèdes ta moto, et s'il ne te rembourse rien, ben tu trouveras un autre moteur...

Bon courage l'ami et tiens nous au courant !

PS moi je vais te consoler rapidement : t'as pas la jambe broyée, t'as pas pêrdu un môme (du moins j'espère) , on t'a pas découvert une tumeur au cerveau. C'est de la ferraille, Zorglub, donc, allez, on s'en fout pas, mais il faut remettte ça dans son contexte.

B'jour

Ben comme j'te comprend, pour avoir par deux fois été dans un cas similaire, je compatis, j'ai vécu la même chose avec une Kawa 550 GT de 1983 de seulement 50 000 Km, et une wature
Je ne voudrais pas être défaitiste, mais ça va être dur pour la survie de la machine si l'assurance et un expert s'en mêle
Je m'explique:
Sans être assureur ni de métier ni de formation, j'ai travaillé jusqu'à mon départ à la retraite, cela pendant 20 ans, dans une compagnie d'assurance et tant qu'électronicien, mon premier métier avant d'apprendre le mètier de retraité, je m'y suis fait des relations et amis dont plusieurs experts, certains m'ont confié que tout allait être mis en oeuvre pour retirer de la circulation, les véhicules dit anciens, qui par définition sont polluants, afin d'assainir le parc et de relancer le marché des véhicules
En ce qui te concerne actuellement, le problème est de remettre en service un véhicule dont le montant des réparations dépasse la valeur du dit véhicule avant le sinistre, la, je ne parle pas de véhicules gravement endommagés, ce qui est quelquefois complémentaire
Pour officièlement retirer de la circulation des véhicules potentiellement dangeureux, si le propriétaire décide de faire réparer le véhicule, les conditions sont les suivantes:
_La compagnie d'assurance au vu du rapport initial de l'expert, contacte la préfecture sous un délais d'un mois afin de geler la carte grise
_un courier est fait au propriétaire l'invitant à se séparer du véhicule en vue d'une destruction
Tu as trois possibilités:
1 tu cèdes le véhicule en vue de destruction
2 Tu conserves le véhicule, c'est ce que j'ai fait pour ma moto, celle ci ne poura jamais être remise en réparation, sauf éventuellement après réparation en demandant une carte grise collection avec toutes les restrictions que cela comporte
3 Tu fais réparer le véhicule, et tu as un délais de décision à respecter, 2 mois je crois, c'est ce que j'ai fait pour la voiture de la fifille
_La réparation doit obligatoitement être faite par un professionel déclaré, sous le contrôle d'un expert dont les honoraires sont à la charge du client
Pour information:
Chez moi en décembre 2007 j'ai ainsi déboursé 200 roros d'éxpertise pour: un capot AV, deux ailes tordues, redressées par la suite, deux phares cassés, un radiateur sur la fiesta diésel 1ère main qui sert à la fifille étudiante, où la réparation dépassait de 120 € l'estimation de l'expert, résultat, 1500€ de ma poche à payer chez la réparateur en plus des 1500€ pris en charge pas l'assurance, réparations dues à l'accident plus le remplacement de tous les organes de sécurité commandé par l'expert, les boules, alors que les freins avaient étés entièrement refaits 6 mois avant chez le même réparateur et amis du reste, qui màa rendu les tambours arrières, les garnitures, les disques et les plaquettes, les rotules de directions et silenblocs divers n'en vallaient pas la peine, malgré la facture à l'appuit, pour la p'tite histoire dans compagnie d'assurance, où j'avais des responsabilités, j'avais eu des problèmes avec cet expert, à l'époque il ne voulait pas faire de sauvegarde de ses données et j'avais cru bon de le mettre devant ses responsabilités, ma franchise après coup n'a pas payé pas grave, moi j'ai payé

_ L'expert peut demander, en plus de la réparation causée par la sinistre, l'échange des pièces de sécurité, freinage suspensions et autre qu'il estime nécéssaire et peu refuser des piéces adaptables
_En ce qui concerne le remplacement des pièces de sécurité, celles-ci devront être neuves
_Le chiffrage du montant des réparation du au sinistre se fait en comptant le prix des pièces neuves, même si la réparation se fait ensuite avec des pièces de seconde main, par exemple le réservoir de ma moto avec une bosse récupérable avait été compté à neuf, les rayures sur les carters étaient remplacés à neufs et ainsi de suite, rien que la demi rampe d'échapement complète chez Kawa grèvait déja fortement l'adition
Woili woila, j'espère n'avoir rien oublié, ne pas t'avoir donné le bourdon et je suis franchement désolé de t'annoncer le processus, qui est d'une part contraignant, et coûteux
Ah si, j'oubliais, l'expert à l'obligation légale d'essayer le véhicule après la réparation
Ben personellement, si j'avais su, pour la moto, je n'aurait pas lancé ce processur, je n'aurait rien dit à l'assurance (l'expert à pourtant été plus que correct) et j'aurais réparé la moto petit à petit par la suite

Comme dit le grand mètre, tu peux regretter ta moto et c'est déja pas si mal, personellement tu ne sembles rien avoir d'important, du moins tu n'en parles pas
Alors bon courage à toi, la vie même compliquée quelquefois est belle

Cordialement

Michel

on va lancer le Z'thon pour la sauvée
je crois que michel a raison ca va etre dur de la sauver des griffes des experts , mais bon attendon le verdict pour voir !!!
bon courage pour la suite

Clairement pour moi c'est mort pour la sauver. Il faut tirer le max de fric possible pour en trouver une, c'est pas ce qui manque les Z !

Salut,
je suis désolé de ce qui t'arrive, heureusement que tu n'as pas grand chose apparemment mais j'imagine ton désarroi :|
C'est exactement pareil pour les bagnoles. j'ai 2 bagnoles de 20 ans et 22 ans. une est en état correct et l'autre est presque nickel. ben si on me cartonne, les réparations dépasseront forcément la valeurs du véhicule. c'est pour ça que j'en ai fait expertiser un.
L'idéal aurait peut-être été de ne pas faire jouer les assurances mais que le tiers te file du blé, genre 500€ et basta!
au moins t'aurai réparé ta pétoire à ton rythme avec des pièces trouvées à droite à gauche.
bon courage

bha sa m arange pos bocoup vos histoire le truc c est que c est un model americain donc asser rare en france c est surtout pour sa que sa me fait grave chier y en a pas des masse des comme la mienne elle n a meme pas 40000 borne (dixit un mecano qui l a verifier point par point ) elle est deans un jus d origine plus que propre et j y tiens moi a ma petoir de part son histoir et les galere du a l imatriculation j ai quand meme depenser pas mal de ble pour son homologation qui va me rembourser sa je suis super triste mais aussi super en colere
pour les degat humain j ai rien eu a part le dessus du pied qui a morfler mais rien de casser mais sa change rien meme si elle m avait peter le pied en 2 sa m enpecherai pas de vouloir la sauver qui plus est niveau rond moi c est net j en est pas je suis etudiant alors j avais trouver vla la bonne occase en cherchant et recherchant sa aussi sa ma prit du temps
enfin voila quoi sa minerve a un point maudit expert et assurance de merde
ggggrrrrrrrrr
quand la tristesse laisse place a la rage ....

Bonjour

Je comprend fort bien ta réaction
Pour tenter de clarifier ce qui est souvent trouble pour nous et tordre le cou aux idées reçues et tout ce qui est colporté à ce sujet, nous sommes dans un pays de droit où tout est fait pour tenter de nous protéger, mais voila que quelquefois cela coince aux "entournures" pour utiliser une expression populaire
Ta moto a toute les chances de passer en RSV, c'est à dire Réparation Supérieure à la Valeur, et la, toute une procédure légale s'enclenche, sauf par un exces de zèle mal venu, l'expert comme l'assureur n'y est pour rien, nous devons un tel état de fait par des abus de certains margoulins du passé, avec des réparations douteuses quand ce n'était pas le trafic des cartes grises
Au lieu de resortir un à un les articles de loi concernant les véhicules classés RSV, dont la lecture est souvent indigeste pour un non initié, regarde ce site que j'ai trouvé ce matin, qui en a fait un résumé simple avec quelques commentaires
http://gazoline.net/article.pcgi?id_article=359

Maintenant pour mieux être armé pour argumenter tes droits, inspires toi de ce qui est dit ici, cela pourait t'aider auprès de l'expert

http://www.village-justice.com/articles/Valeur-venale-valeur-remplacement,1716.html

Ne fait pas du rentre dedant avec l'expert, il est agréé et rendra une décision que tu ne pouras que dificilement contester, mais fait lui comprendre, sans exces tout de même, ce que pour toi est ce type de véhicule et que tu es intransigeant avec la sécurité, ne te laisse surtout pas entrainer dans le domaine de la pollution, où tu pourais te fourvoyer devant ses argumentations sans appel, où son discour peut être bien rodé, s'il t'entrainait dans cette direction, essaie de lui dire simplement qu'avec ta p'tite moto, que tu es obligé de respecter vu son age, il te semble que tu pullues un tit peu moins la planète que le bon citoyen lambda qui franchi la passerelle d'un avion pour changer d'air sous des latitudes diverses, j'ai vu des experts qui m'ont confessé avoir été sensible à de tels arguments, le principe de l'assurance est de ne pas enrichir une victime mais de l'indemniser au mieux en fonction de son préjudice, tout en respectant ses obligations, elle suivra le raport de l'expertise normal ou contradictoire s'il y a lieu
Pour mon cas personnel, en ce qui concerne la casse de la ma moto où je n'y était pour rien, la procédure RSV s'était enclenchée, nous nous sommes mis d'accord, probablement un peu vite, sur un prix du marché, par contre, en compensation, il à fait un maximum pour les accessoires et m'a remplacé à neuf les chaussures, le blouson, le jean, les gants, le tout dans une game semblable, pour le casque qui lui n'était pas très récent, il m'a fait verser 300 ROROS, j'ai du lui laisser le blouson et le casque, ce qui me semble normal, dommage le blouson aurait pu faire un épouventail dans mon cerisier , et pourquoi pas un épouventail casquè, c'est p'tetre patique pour que les zozios puissent y faire leur nids

Woili woila en te souhaitant une bonne journée tout de même

Cordialement

Michel

Je me permets de copier le texte sur la valeur de remplacement/valeur vénale, au cas où le lien ne fonctionne pas.

Je vais me permettre aussi de changer ton titre, pour un plus explicite : je crains que ces histoires d'assurance ne servent à d'autres.


Valeur vénale ou valeur de remplacement : le contrat d’assurances et la loi, par Maître CAUSSIN-ZANTE, pour l’IDEF
Trop souvent, lorsque la valeur de remise en état d’un bien endommagé par la faute exclusive d’un tiers identifié est supérieure à sa valeur vénale, l’assureur impose, à l’assuré-victime, en réparation de son préjudice, la valeur vénale. Cette solution est contraire à la loi.
Par Me Maryse CAUSSIN-ZANTE,
Docteur en Droit

Avocat au Barreau de Paris

Membre de l’Institut international de Droit d’Expression et d’inspiration Française (IDEF)

Lorsque la valeur de remise en état du bien [8] endommagé par la faute exclusive d’un tiers est supérieure à sa valeur vénale, les assureurs proposent une indemnisation limitée à la valeur vénale : cette solution imposée est contraire à la loi, selon une jurisprudence aussi ancienne que constante de la Cour de cassation [9] . La règle édictée est la réparation intégrale qui doit s’entendre de la valeur de remplacement du bien endommagé, ou détruit [10] !

Le contrat d’assurance, contrat aléatoire par excellence, est une convention sui generis qui emprunte à la fois aux règles des quasi-contrats que sont, en l’occurrence la gestion d’affaires et la stipulation pour autrui, (notamment les clauses « défense-recours »), et aux règles des obligations volontaires par lesquelles chacune des partie s’engage envers l’autre à exécuter une prestation ( clauses « tous risques »).

C’est ce qui explique que l’on confonde souvent les deux sources très distinctes de la créance contractuelle de l’assuré, victime d’un dommage, contre son assureur :

la loi, dans les articles 1382 et suivants du code civil, à laquelle doit se référer l’assureur lorsqu’il exécute les stipulations contractuelles « défense-recours », ce qui implique qu’un tiers soit identifié,
et le contrat d’assurance dans ses stipulations « tous risques », quand l’assuré-victime est totalement ou partiellement responsable du sinistre dont il demande réparation, ou que le tiers responsable n’est pas identifié.

Ce qui conduit à deux solutions différentes concernant l’indemnisation de l’assuré-victime : la valeur vénale ou la réparation intégrale du bien sinistré.

1° - L’exécution du contrat d’assurance, source exclusive de la créance de l’assuré-victime
La valeur vénale ne peut être valablement proposée à l’assuré, victime du dommage, lorsque le montant des réparations est supérieur à la dite valeur vénale, que dans deux cas, et à condition que l’assuré-victime soit assuré « tous risques » :

A) Lorsque l’assuré est responsable du sinistre, totalement ou partiellement. Le contrat d’assurance, en fonction de la valeur des primes versées par l’assuré, peut avoir prévu une franchise plus ou moins importante, ou pas de franchise du tout.

B) Lorsque, l’auteur exclusif du dommage n’est pas identifié : c’est encore l’exécution du contrat, dans son acception « obligation volontaire » qui est poursuivie, et une franchise peut, également, avoir été prévue, comme indiqué précédemment.

En effet, dans ces deux cas, ce ne sont pas les règles de la responsabilité civile qui peuvent être invoquées, mais la loi des parties qu’est le contrat d’assurance car :

dans le 1er cas, c’est l’assuré-victime, mais également auteur partiel ou total du dommage, qui s’est « assuré » une indemnisation par son contractant, l’assureur, en échange d’une prime en rapport avec l’aléa accepté par ce dernier, et sous les conditions et réserves contractuellement prévues, notamment les « franchises »...

et dans le second, l’auteur du dommage n’étant pas identifié, l’assureur et l’assuré-victime se retrouvent dans le cas de figure précédent, sous réserve que, lorsque l’assuré est fautif il pourrait également encourir une sanction contractuellement prévue.

Mais lorsque l’assuré déclare à son assureur un sinistre dont il a été victime et dont l’auteur exclusif est un tiers identifié, c’est alors l’aspect « quasi-contrat » qui entre en jeu : l’assureur « gère » les affaires de son assuré et « stipule » pour lui, en demandant l’application des articles 1382 et suivants du code civil, mais toujours en exécution du contrat qui le lie à son assuré.

2° - L’application de la loi, en l’occurrence des articles 1382 et suivants du code civil
En application des articles 1382 et suivants du code civil, c’est la réparation intégrale du préjudice qui s’impose [11] peu importe la garantie souscrite, même au « tiers », c’est-à-dire l’assurance minimum légale, à la double condition que l’assuré-victime n’ait aucune responsabilité dans la survenance du dommage, et que l’auteur du sinistre soit identifié.

Ce qui signifie que

l’expert, qui ne doit en rien conclure sur le plan juridique, notamment en invoquant la distorsion entre la valeur des réparations et la valeur vénale du bien, n’étant pas compétent pour le faire, doit se limiter à évaluer le montant de la remise en état du bien.

cette évaluation étant faite, (l’assuré-victime peut d’ailleurs toujours demander une contre-expertise), le montant des réparations accepté par la victime lui est dû.

Il s’ensuit notamment [12] que :

o Le fait que l’assuré-victime ait procédé lui-même, ou fait procéder par son personnel, à la remise en état du véhicule, ne diminue en rien ses droits à réparation intégrale, c’est-à-dire à hauteur de la valeur estimée et acceptée de la remise en état du véhicule (civ.2, 19 nov. 1975, D. 1976, 137, note Le Tourneau)

o De même, l’assuré-victime n’a nullement l’obligation de procéder ou faire procéder à la remise en état du véhicule, ou d’acquérir un véhicule semblable, le montant de la remise en état lui est dû, peu importe ce qu’il décide d’en faire. (civ.2, 31 mars 1993, RTD civ.1993, 838, obs Jourdain)

o La réparation intégrale inclut le manque à gagner de l’assuré-victime (civ.2, 3 nov.1972, Bull.2, 268, p. 221)

o L’assuré-victime est même en droit de demander à l’assureur de l’auteur du dommage, le paiement de l’indemnité représentant la valeur de remplacement du véhicule, ainsi que le remboursement des échéances du prêt contracté pour son acquisition, rendues directement exigibles du fait de l’accident et dont il a dû s’acquitter (civ.2 , 19 nov. 1997, Bull. civ. II n° 280, Gaz. Pal. 1999.1.148 Note Mury)

o Enfin, il est interdit, en application du principe de la réparation intégrale, de déduire un quelconque taux de vétusté des organes à réparer ou à changer (civ. 2, 8juillet 1987, Bull. civ. n°152 ; civ.2, 3 octobre 1990, Bull. civ. n°183 ; civ.2 14 juin 1995, Bull. civ. II, n.186, p.107).

En résumé, c’est à l’assuré, victime sans la moindre part de responsabilité dans la survenance du dommage de choisir [13] :

soit de faire procéder aux réparations par l’assureur, sans que l’assureur puisse soustraire un quelconque taux de vétusté.

soit de demander le versement de la somme évaluée par l’expert, et qu’il a acceptée, pour la réparation intégrale du bien, sans que l’assureur puisse exiger la preuve de la réparation ou du remplacement du véhicule [14] . L’assureur pourra alors exercer, contre l’auteur du dommage, ou son assureur, l’action dite « récursoire » qui consiste à se faire rembourser les sommes qu’il a avancées à son propre assuré.

et si dans le cas rien n y fait et qu il me la mete en epave comment je fait pour trouver la juste valeur du veicule

Re

Pour que ta moto soit impérativement mise en épave, il faut dans ton cas, où ta responsabilité n'est pas engagée, c'est ce que j'ai pu comprendre, qu'elle ne soit pas techniquement réparable, pièces introuvables ou que les dommages sont tels que la sécurité du véhicule ne puisse pas être assuré
Un expert agissant en tant que tel, n'est pas un juriste, il n'a pas à faire exécuter les lois, même si c'est la coutume et que la compagnie suive son avis, ce n'est pas à lui de décider la mise en épave, c'est aux juristes de la compagnie d'assurance de veiller à ce que le déroulement des opérations soient correctes. L'expert est la pour rendre à la compagnie d'assurance, un rapport d'expertise, indiquer l'état du véhicule avant et après le sinistre, indiquer le montant des réparations, et faire un suivi des réparations conformément à la juridiction en place si c'est nécéssaire.
Tu n'as rien demandé à personne, tu avais un bien qui te convenait, qui était conforme aux diverses règles, il à été détruit par l'action malheureuse d'un tiers, il est normal que tu demandes réparations sans toutefois t'enrichir, l'assurance n'est pas faite pour cela
Entre nous, en ce qui te concerne, pour l'assureur responsable, il s'en tire bien, et c'est heureux pour toi, le coût de la remise en ètat de ta moto reste encore bien inférieur à un dommage corporel même faible, entre les frais d'hospitalisation, le "précium doloris" pas sur de l'orto-gaffe, trois jours d'hosto par exemple et ta moto est réparée, enfin ne mélangeant pas tout
Tu peux y arriver, mais ce ne sera pas simple, tu vas devoir lutter contre les inerties prise avec les us et coutumes, considérant qu'un bien automobile ne représente plus aucune valeur marchande après un certain temps, pourtant il faut aligner les ècus pour remplacer ce même bien pour le même usage, heureusement que les maisons qui nous abritent a quelques exeptions près ne subissent pas la même érosion des valeurs, ce sont la les quelques paradoxes de notre société de consomation, pour aller plus loin, les véhicules que nous rejetons dans les pays dits "développés", car ils ont du mal à passer le contrôle technique, font souvent l'objet d'un commerce, pour ne pas dire trafic acharné vers de nombreux pays où ils retrouvent, pour des durées non négligeables une seconde vie, mais la je m'éloigne de ton problème actuel

Bon courage à toi, avec du bon sens, de la patience, de la persuation, tu devrais arriver à une solution convenable, garde bien un princie intangible des compagnie d'assurance, le sinistre ne dois pas t'enrichir mais on te dois réparation suite à un évenement accidentel, dont tu as été victime ou pour lequel tu avais pris soin de t'assurer

Cordialement

Michel

Pas un mot de plus à ajouter... euh si : preTium...

Et aussi : niveau coût pour l'assurance du tiers responsable, par rapport à un décès ou un blessé lourd hadicapé à vie, ton sinistre pour eux sur un plan financier c'est comme une valve de pneu pour nous, et encore, juste le bouchon.

Tiens bon, explique, et défends toi avec calme et détermination.

B'jour

Ben c'que j'vais dire est p'têtre dur, mais sur le plan strictement financier, pour une compagnie d'assurance un décès est nettement moins coûteux qu'un handicap lourd, surtout si malheureusement celui ci intervien tôt dans la vie
Pour un décès, on fait les comptes puis c'est fini, pour un handicap lourd c'est pour toute une vie, sans compter qu'avec les progrès de la médecine, des gens qui hiers encore n'auraient eu aucune chance de survie, sont récupérés, avec à la clef des contraintes en tout genres "gastronomique", le progrès induit quelquefois des servitudes mal maitrisables, je suis pourtant convaincu qu'il faut avancer même s'il faut essuyer de platres au passage, en espérant qu'aucun d'entre nous de près ou de loin n'ait besoins de ces services induits

Si tu le permets grand mètre, pour ne pas réinventer l'eau chaude il serait peut être bien, pour ceux d'entre nous qui ne seraient pas tombés dessus, de mettre le lien d'un témoignage réel des tracasseries que doit actuellement et encore subir un motard, après des dommages corporel dans un pays voisin où la législation est très voisine de la France, en souhaitant bien entendu que personne n'aura à suivre ce parcours du combatant
http://www.forum-auto.com/moto/section26/sujet294834.htm

Et du tropic de conseil qui s'en est suivi:

http://www.forum-auto.com/moto/section26/sujet376710.htm

A quelques adaptations pret, les conseils sont transportables dans la juridiction française

Ou peut être faut-t-il ouvrir un autre tropic que chacun poura alimenter en fonction de ses témoignages, de son expérience, de ses compétences, à toi de voir, vu le titre que tu as donné à ce tropic et qu'en pensent les amis?

Cordialement

Michel

Pour le moment celui là me semble suffisant... au pire si on fait un autre topic, on enverra un lien vers celui ci.

De toute façon on n'est pô non plus des 1000 et des 100

Enfait je pense à la fonction "recherche" du forum...

En passant, un Z ça se répare, les vilo et les carters, c'est pas ce qui manque, si ça se trouve le carter est réparable et le vilebrequin rectifiable, il existe des spécialistes.

et même si ça se répare pas...

http://www.leboncoin.fr/vi/4948571.htm?ca=11_s

http://www.leboncoin.fr/vi/5075578.htm?ca=11_s

bha pour le carter il est en a peut pres 7 a 8 morceau l alumage lui il doi manquer une per de bobine et pour le vilo bha en fait j en sais rien demain je vais voir le garagiste pour savoir et etre vraiment au courant de ce qui va se passer
je vous remercie vraiment sa fait vraiment plaisir de savoir que l on peu conter sur des gens sympa et sachant de quoi il parle
mais une moto qui est sorti de l usine le jour meme ou vous ete venu au monde c est dur a lacher
moi ne le 09avril 1982 ma titine le 09 avril 1982
on est fait l un pour l autre

Ca me fait penser que la mienne doit pâs être loin du 14 05 comme moi... mais pas la même année... ce serait une 450 Honda, sinon !

Content de contribuer à te remonter le moral...

B'jour

Woui, c'est sur que rouler avec une moto mise en service le même jour que celui de sa naissance, c'est peu commun, et je te souhaite de pouvoir la remettre en service

Ben moi, juste pour causer, si vous me le permettez, si je voulais avoir une moto qui ait mon age, ce serait p't'être une comme ça, du reste cela ne me déplairait pas




Même que j'pourais promener mamie

Bon j'ai dit une bétise, ce n'est pas une Z, je sors

Cordialement

Michel

maaaagnifiuqe...

Et comme tu es un garçon plein de délicatesse, tu as pensé aux quadras, avec une superbe Triumph T 150 /BSA rockett 3 dans l'arrière plan (1968, ou 70 si je ne m'abuse)

Moi ce serait plutot çà !

62, 64 ? 65... ? pas facile !!

On dirait un C92 ou un CB77...

1956 la Colleda TT 1er twin suzuki 250

Où ça ? Au dessus ?

là, je vois plutôt une Honda...

LOL !!! me suis trompé de Tof !!!