Pétition

Bonjour,

Au niveau des statistiques, on peut voir que le système de répression a eu une action sur les décès en voiture, pour les cyclos, je pense que c'est plutôt qu'il y a moins de personnes qui roulent en cyclos et on a également les piétons ( certainement un effet des radars ?? )
par contre pas d'effet sur le nombre de tués en moto (malgré de meilleurs équipements et un niveau de frein bien supérieur), bizarre !

jc.devos a écrit:

par contre pas d'effet sur le nombre de tués en moto (malgré de meilleurs équipements et un niveau de frein bien supérieur), bizarre !

La réponse est simple: "COMPORTEMENT ET EXPÉRIENCE"

Exemple de cas d'école, la semaine dernière non loin de chez moi, un jeune de 22 ans s'est tué en scooter à 4h30 du matin, il allait prendre son poste dans une boite du centre ville, il a attaqué le dépassement d'un camion juste avant un virage sans aucune visu, il se croyait peut-être seul sur la route avec ce camion

Résultat, avec son peu de puissance et la longueur du semi-remorque il n'a pas pu se rabattre avant le fourgon qui arrivait en face !

Aucun système de sécurité, aucun gilet fluo, aucun radar, aucune connerie que pourront nous pondre nos technocrates aussi bien intentionnés soient-ils, ne peuvent quoi que ce soit contre ce genre de comportement malheureusement trop fréquent !

jc.devos a écrit:

Bonjour,

Au niveau des statistiques, on peut voir que le système de répression a eu une action sur les décès en voiture, pour les cyclos, je pense que c'est plutôt qu'il y a moins de personnes qui roulent en cyclos et on a également les piétons ( certainement un effet des radars ?? )
par contre pas d'effet sur le nombre de tués en moto (malgré de meilleurs équipements et un niveau de frein bien supérieur), bizarre !

Attention à ces chiffres . Sont-ils calculés en proportion de l'augmentation du nombre de véhicules en circulation ?
Non, bien sûr ...
Donc, proportionnellement à l'augmentation constante du nombre de véhicules en circulation de tous types (il y a beaucoup plus de motos et de voitures en circulation en 2011 qu'en 1972, année du pic absolu en termes de mortalité routière) , le nombre réel de décès/an a par conséquent énormément diminué en 30 ans ...
Cela, les chantres de la "sécurité" à tout prix omettent toujours de l'ajouter à leurs bavardages culpabilisants...

JMZ1000 a écrit:

jc.devos a écrit:

par contre pas d'effet sur le nombre de tués en moto (malgré de meilleurs équipements et un niveau de frein bien supérieur), bizarre !

La réponse est simple: "COMPORTEMENT ET EXPÉRIENCE"

Exemple de cas d'école, la semaine dernière non loin de chez moi, un jeune de 22 ans s'est tué en scooter à 4h30 du matin, il allait prendre son poste dans une boite du centre ville, il a attaqué le dépassement d'un camion juste avant un virage sans aucune visu, il se croyait peut-être seul sur la route avec ce camion

Résultat, avec son peu de puissance et la longueur du semi-remorque il n'a pas pu se rabattre avant le fourgon qui arrivait en face !

Aucun système de sécurité, aucun gilet fluo, aucun radar, aucune connerie que pourront nous pondre nos technocrates aussi bien intentionnés soient-ils, ne peuvent quoi que ce soit contre ce genre de comportement malheureusement trop fréquent !

Tu fais bien de souligner ceci : la première cause de mortalité sur les routes est le COMPORTEMENT des usagers .
La vitesse a bon dos, car elle rapporte un max ;
Ce sont les comportements qui sont les plus sont générateurs d'accidents, et non pas la "vitesse" en elle-même .
De toutes façons, il faut se mettre une bonnes fois pour toutes une chose dans la tête : rouler EST DANGEREUX, quoique l'on fasse ou dise .
Si l'on veut supprimer tout danger sur la route, il faut se déplacer à pieds et interdire les véhicules, quels qu'ils soient !.
Point barre .

Comme je le disais déjà plus haut, mettre en mouvement une caisse de plusieurs centaines de kgs, voire de plusieurs dizaines de tonnes est dangereux, QUELLE QUE SOIT SA VITESSE DE DEPLACEMENT !!! .
Quoique l'on dise, ou fasse, ou interdise ou pénalise, on ne pourra jamais faire stopper sur place une telle masse, malgré toute la prose sur le fait de "rester maître de son véhicule" .
C'est tout à fait impossible, et tout le monde le sait très bien .
On n'empêchera JAMAIS les comportements dangereux .
Mais ça rapporte un max de fric, on préfère fermer les yeux et faire payer le plus grand nombre pour la stupidité de certains et remplir les poches des fabricants, des pétroliers et accessoirement de l'état qui trouve là une manne facile à se procurer qui ne suscite de la part des moutons que nous sommes tous ni grèves ni manifs ni même la moindre amorce d'opposition..

si je lis bien la courbe on voit une baisse du nombre de morts en cyclo à partir de 74 , sans doute due au port du casque.

Et il y a quand même une baisse pour les motos passé 2002.

jipé a écrit:

JMZ1000 a écrit:

jc.devos a écrit:

par contre pas d'effet sur le nombre de tués en moto (malgré de meilleurs équipements et un niveau de frein bien supérieur), bizarre !

La réponse est simple: "COMPORTEMENT ET EXPÉRIENCE"

Exemple de cas d'école, la semaine dernière non loin de chez moi, un jeune de 22 ans s'est tué en scooter à 4h30 du matin, il allait prendre son poste dans une boite du centre ville, il a attaqué le dépassement d'un camion juste avant un virage sans aucune visu, il se croyait peut-être seul sur la route avec ce camion

Résultat, avec son peu de puissance et la longueur du semi-remorque il n'a pas pu se rabattre avant le fourgon qui arrivait en face !

Aucun système de sécurité, aucun gilet fluo, aucun radar, aucune connerie que pourront nous pondre nos technocrates aussi bien intentionnés soient-ils, ne peuvent quoi que ce soit contre ce genre de comportement malheureusement trop fréquent !

Tu fais bien de souligner ceci : la première cause de mortalité sur les routes est le COMPORTEMENT des usagers .
La vitesse a bon dos, car elle rapporte un max ;
Ce sont les comportements qui sont les plus sont générateurs d'accidents, et non pas la "vitesse" en elle-même .
De toutes façons, il faut se mettre une bonnes fois pour toutes une chose dans la tête : rouler EST DANGEREUX, quoique l'on fasse ou dise .
Si l'on veut supprimer tout danger sur la route, il faut se déplacer à pieds et interdire les véhicules, quels qu'ils soient !.
Point barre .

Comme je le disais déjà plus haut, mettre en mouvement une caisse de plusieurs centaines de kgs, voire de plusieurs dizaines de tonnes est dangereux, QUELLE QUE SOIT SA VITESSE DE DEPLACEMENT !!! .
Quoique l'on dise, ou fasse, ou interdise ou pénalise, on ne pourra jamais faire stopper sur place une telle masse, malgré toute la prose sur le fait de "rester maître de son véhicule" .
C'est tout à fait impossible, et tout le monde le sait très bien .
On n'empêchera JAMAIS les comportements dangereux .
Mais ça rapporte un max de fric, on préfère fermer les yeux et faire payer le plus grand nombre pour la stupidité de certains et remplir les poches des fabricants, des pétroliers et accessoirement de l'état qui trouve là une manne facile à se procurer qui ne suscite de la part des moutons que nous sommes tous ni grèves ni manifs ni même la moindre amorce d'opposition..

Là, je suis moins d'accord. La vitesse excessive par rapport aux conditions de circulation est un facteur aggravant. Il fallait calmer le jeu, car ça roulait trop vite pour le niveau de formation moyen des gens. Mais ça ne fait pas tout.

jc.devos a écrit:

Au niveau des statistiques, on peut voir que le système de répression a eu une action sur les décès en voiture

Un tout petit détail comme beaucoup je suis persuadé que ce n'est pas le système répressif qui est le plus significatif dans la réduction du nombre de décès sur la route en voiture.
Je note surtout que :
- L’état des routes et leur aménagement c'est fortement amélioré
- Les voitures sont vachement plus sécure depuis une bonne quinzaine d'année, mais ça chut faut pas le dire......

jc.devos a écrit:

par contre pas d'effet sur le nombre de tués en moto (malgré de meilleurs équipements et un niveau de frein bien supérieur), bizarre !

Si on compte dedans tous les soit disant motard en costume cravate qui roulent en super scooter (et je parle pas des p'tits branleurs) c'est assez logique.
Jadis, en deux roue c’était des passionnés, maintenant ce n'est qu'un utilitaire vachement pratique.
Si nous parlions en pourcentage ramené ou au nombre de véhicule ou au nombre de kilomètre, pas en nombre pur cela changerais peut être la donne.

jipé a écrit:

De toutes façons, il faut se mettre une bonnes fois pour toutes une chose dans la tête :[/u] rouler EST DANGEREUX, quoique l'on fasse ou dise .
Si l'on veut supprimer tout danger sur la route, il faut se déplacer à pieds et interdire les véhicules, quels qu'ils soient !.
Point barre .

Tu me pardonneras de mettre un bémol à ces propos même si j'en comprends le fond, ne sombrons pas dans l'empirisme négatif absolu, sinon, allons beaucoup plus loin et admettons que "vivre est dangereux" et que la meilleure façons d'éviter les embuches est de ne pas naître, voilà qui ferait un bon sujet de philo pour le prochain bac !

Non, désolé mais rouler, se déplacer, bouger, marcher sur un trottoir, descendre un escalier, prendre l'avion, le bateau ou le train, comporte incontestablement des risques à plus ou moins grande échelle mais de grâce, n'en faisons pas une obsession !

Pour ma part, je pense que le nombre de tués en voiture à bien été réduit par le fait que les voitures sont mieux équipées en terme de protection (ceinture, airbag, carrosserie plus simposante, ...) En moto la protection est resté très moyenne dans le temps. Et voiture contre moto, la moto pert à chaque fois ( 2/3 des tués en circulation urbaine !)

JMZ1000 a écrit:

jipé a écrit:

De toutes façons, il faut se mettre une bonnes fois pour toutes une chose dans la tête :[/u] rouler EST DANGEREUX, quoique l'on fasse ou dise .
Si l'on veut supprimer tout danger sur la route, il faut se déplacer à pieds et interdire les véhicules, quels qu'ils soient !.
Point barre .

Tu me pardonneras de mettre un bémol à ces propos même si j'en comprends le fond, ne sombrons pas dans l'empirisme négatif absolu, sinon, allons beaucoup plus loin et admettons que "vivre est dangereux" et que la meilleure façons d'éviter les embuches est de ne pas naître, voilà qui ferait un bon sujet de philo pour le prochain bac !

Non, désolé mais rouler, se déplacer, bouger, marcher sur un trottoir, descendre un escalier, prendre l'avion, le bateau ou le train, comporte incontestablement des risques à plus ou moins grande échelle mais de grâce, n'en faisons pas une obsession !

Je pense que tu m'as mal interprété
Moi, je n'en fais pas une obsession, je dis simplement qui si les tartuffes qui nous bassinent avec "notre" sécurité depuis des années étaient honnêtes avec nous et avec eux-mêmes et leurs théories à la noix, il faudrait qu'ils aillent jusqu'au bout de leur logique idiote , et je voulais simplement démontrer par l'absurde que le risque zéro sera impossible à obtenir , même si on nous oblige à rouler à 30 à l'heure avec un radar à chaque coin de rue.
le but de tout ça c'est uniquement de récolter du fric .

Bien sûr la peur du gendarme (ou plutôt de la perte du précieux permis...) a permis de calmer le jeu et de tempérer certains fous du volant ou du guidon et c'est une bonne chose, mais ce qui est en train de se passer actuellement, sous couvert de nous protéger de nous mêmes, dépasse l'entendement !!!!
Si on prend le nombre de tués proportionnel au nombre de véhicules en circulation, comme je le disais plus haut (si tu m'as bien lu ... ), ce nombre a énormément diminué, car s'il était de x pour 100 en 1972, il est à présent de x pour 1000, ce que ces courbes ne disent absolument pas !!!

c'est pas un rapport de 1 à 10, c'est un rapport de 1 à 2.4.

je suis tombé sur ce site là, intéressant.

http://www.wikiterritorial.cnfpt.fr/xwiki/wiki/econnaissances/view/Notions-Cles/Lesfondamentauxdelasecuriteroutiere