kessc'est k'ça

 Salut les gars , j'ai une question pour vous (les érudits ) qu'est ce que c'est que ce truc ?
C'est ma chérie qui m'a sorti ce truc des affaires de son défunt père , décédé fin des années 70 ,c'est pas hier , qui était pour info militaire et a été partout en mission , essaies nucléaires en polynésie ,afrique .....etc.....(au cas où ça vous donnerait un indice )
Sur la 2éme photo ,la petite trappe s'ouvre et se ferme et on voit apparaitre cette espèce de lampe (ça ressemble à des leds qui n'existaient pas à l'époque)

c pour remonter le temps quand tu sera dans ta delorean le glod

c'est un flash pour appareil photo ! d'époque

B'jour


Moi ze sait moi ze sait.

C'était le prototype des parcmètres à mettre derrière le parebrise, qu'il fallait savoir encoder quand tu n'étais pas bourré

RE

Bon plus sérieusement, je vous laisse chercher avant de vous donner la réponse.

Une piste, si je ne me trompe pas, cet appareil de mesure, utilisé par des physiciens, a un rapport avec la luminosité, derrière la trappe, ce ne sont pas des lumières mais c'est un capteur très sensible.

Bonne recherches à vous

A +

RE

Un autre indice qui va certainement vous aider, en haut de l'appareil, caché derrière le rebord de l’étui en cuir, n'y aurait il pas la marque très connue Sektronic?

A +

@Michel ,une autre photo,j'ai remarqué que l'aiguille oscillait en m'approchant de la lumiére

Ce ne sont effectivement pas des LED. mais des capteurs de lumière.
Je pense que cet appareil est un testeur de luminosité pour déterminer le temps d'exposition par rapport au taux de luminescence à régler sur les argentiques...
Mais ce n'est qu'une humble impression ...

C'est un posemètre, elle indique le reglage de l'ouverture du diaphragme en fonction de la sensibilité de la pelloche et de la lumière.
Il me semble.

Ah, ça répond vite

B'jour

gisH2 a écrit:

@Michel ,une autre photo,j'ai remarqué que l'aiguille oscillait en m'approchant de la lumiére  

Merci, il m'avait bien semblé reconnaitre cet instrument que j'ai vu en début de carrière, c'est à dire hier dans les années 60 et pourtant je ne m'en suis jamais servi, ma mémoire n'est donc pas encore entièrement fichue

Vous brulez les gars, pour être puriste, à l'origine cet appareil n'était pas conçu pour la photo, mais il est probable que son utilisation en ait été détournée, c'était alors du luxe

Je pense que cet appareil est un luminomètre et non un luxmètre, bon c'est vrai, je coupe les cheveux en quatre dans le sens de l'épaisseur   .

Si c'est ça, c'est un appareil qui permet de mesurer la luminosité d'un corps émettant de la lumière, et ce pour les très faibles rayons lumineux.
Les photons, en nombres limités, sont orientés par le système optique et viennent frapper sur un angle, moi j'avais appris 45° la première plaque d'un tube multiplicateur de photons,


Ou



Ces photons arrachent à cette première plaque des électrons (un électron possède une charge électrique donnée, voir en nota béné) ces électrons quittent la première plaque sous un angle de 90° par rapport à l'arrivée des photons et ils sont accélérés par un champ électrique interne au tube multiplicateur, et vont frapper sous un angle de 45°aussi une nouvelle plaque arrachant plus d'électrons, pour après plusieurs rebonds sur d'autres plaques, fournir un signal exploitable dont l'amplitude est proportionnelle à la quantité de photons reçu, la mesure se fait en général pour l'appareil que tu nous montres directement sur un système d'affichage, ou, pour être plus précis, par comparaison avec une valeur physique de référence interne modifiable par les cadrans de l'appareil pour faire un point zèro, soit sonore, soit visuel, le déplacement d'une aiguille ou ce que l'on appelait autrefois sur les appareils de TSF "l’œil magique"

Les luxmètres, que les moins jeunes d'entre nous on connu pour la photo et les films argentiques pour régler ensuite les temps d'expositions des appareils de prise de vues, sont bien plus simples de conception, moins couteux et plus simples et facile à mettre en pratique, ils disposent d'un capteur qui s'apparente à une simple cellule photo réceptrice, mais il sont inutilisables pour mesurer les très faibles rayons lumineux comme les physiciens on ont parfois besoin.

Il n'est pas impossible non plus que pour certaines plages d'utilisation, des luminomètre aient été utilisés comme de simples luxmètres, c'est un peu du luxe, mais bon.

A +

NB

La charge électrique d'un électron est de ‍1,6 X 10 puissance-19 électron/volts, je crois que maintenant on parle de "mole" on reste la dans le très petit, et c'est déterminé par le nombre d'Avogadro; c'était un sujet très prisé d’examen quand j'étais à l'école, je l'ai appris, mais ne l'ai jamais utilisé par la suite comme un grand nombre de formules où la, j'en ai oublié pas mal.

Pour info

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_d%27Avogadro
‍

Ce Michel est une véritable encyclopédie "DRI" (Déclenchement Rapide Intarissable) .
En parlant de trigramme, c'est "ASA" qui fait penser à un appareil dédié à la photographie.

"En photographie, ou en vidéo, la sensibilité ISO (Organisation Internationale de Standardisation) ou ASA (American Standard Association), est la mesure de la sensibilité à la lumière des pellicules et des capteurs numériques. Elle est une donnée essentielle pour la détermination d’une exposition correcte."




https://www.filmsvideos.fr/sensibilite-iso-asa/

B'jour

Je vous dois des excuses, j'espère que vous voudrez bien les accepter.

Ce sont JMZ et Bloobaba qui avaient raison, c'est bien un posmètre qui n'est qu'un luxmètre spécialisé pour un usage de la photographie argentique.

J'ai été introduit nan, induit en erreur par la présentation similaire de la face avant du luminomètre de la même marque, mais l'épaisseur de l'appareil que nous a montré Gis ne permet pas d'embarquer l'électronique nécessaire au fonctionnement d'un luminomètre, surtout qu'à l'époque, si la miniaturisation était déjà de mise, elle était nettement moins poussée que celle que nous connaissons actuellement.

Si j'étais de mauvaise foi, je dirais que c'est à cause de l'l'âge mais non, je n'ai tout simplement pas réfléchi plus que ça, ébloui sans doute par ma certitude du moment

Le luxmètre est bien équipé d'une cellule photo électrique en tout point semblable techniquement aux cellules photovoltaïques que nous voyons fleurir un peu partout ici et la, et dont l'énergie électrique produite en faible quantité est proportionnelle à la quantité de photons qui, dirigés par un système optique plus ou moins élaboré et commandé par les systèmes de curseurs gradués de la face avant, viennent frapper la dite cellule, cette énergie électrique est ensuite transformée en énergie mécanique pour déplacer une aiguille de galvanomètre afin d'exploitation.


Woily voila, j'espère que vous ne m'en voudrez pas trop longtemps

Cordialement

Michel

On t'en veut pas du tout, la question était subjectivement émise par un pt'it malin qui a embrouillé les choses croyant nous piéger.
Ton cerveau érudit à cru à un truc plus complexe et à foncé dans une explication scientifique qui reste, au demeurant très intéressante.

B'jour

Merci mais n'en raconte pas trop, je ne suis qu'un simple humain qui fait ce qu'il peut et des fois je peux peu, la preuve

A +

Cette histoire d'ASA m'est revenue pour une raison bien précise, j'avais eu (entr'autre) une petit appareil argentique en cadeau pour ma communion et me suis mis à photographier tout et n'importe quoi, "Tout L'Univers" était le GoGol de l'époque et j'y avais lu cette histoire d'ASA.
Dans mon ignorance j'ai donc pensé que les pellicules de 400 ASA faisaient de plus belles photos que les 100, erreur ...  

M. Dumont, un brave homme dont Gis et ChriZtian se souviennent surement qui était photographe route nationale à Sin-Le-Noble m'avait gentiment démontré que cela ne servait à rien car mon appareil n'était pas conçu pour ça, merci encore à lui car elles étaient beaucoup plus chères ...  

RE

Pour notre caméra super 8 de l'époque, j'utilisais des films 100 ASA en extérieur et du 180 ASA en intérieur mais avec l'usage d'une torche de 1 000 Watts ce qui éblouissait passablement les gens.

En extérieur avec le 100 AZA les films étaient très convenables mais en intérieur avec les films 180 AZA ils étaient légèrement bleutés, par contre les films 100 AZA en intérieur même avec la torche avaient des rendus de mauvaise qualité.

Il faut dire aussi que je n'ai jamais été ni un bon photographe pas plus que cinéaste, j'ai tout simplement mémorisé des évènements qui actuellement font partie de nos souvenirs, c'est déjà ça.

Toute une époque

A +

 Merci pour toutes ces explications (surtout @Michel de loin le 1er de la classe )
Bon j'avais bien remarqué que l'objet captait les différences de luminosité puisqu'en m'approchant de la lumière du jour je remarquais que l'aiguille montait ! Cela dit ma question de base reste intacte , quelle utilité pouvait bien avoir ce truc pour le papa de ma chérie !!!
Comme il était sur place lors des essaies nucléaires , se pourrait il que cela ait eu une utilité pour détecter des radiations ou autre chose en rapport avec la lumière lors des explosions ???
pAZZZQue , il n'était pas amateur de photos ce brave homme , d'après ce que j'sais

Non, rien à voir avec le nucléaire, cet appareil ne capte pas les radiation et pour rappel, ces essais sont réalisés sous eau qui est un écran parfait.
Lors des levées de couvercle des cuves des réacteurs pour rechargement combustible, le niveau d'eau (borée) monte au fur et mesure avec le couvercle le débit de dose est un peu plus élevé au début mais ensuite lorsque la piscine est pleine, il est quasi nul, ce qu'il y a là dedans à ce moment précis crache pourtant la mort

Ça c'est pas une supposition mais plus de 20 ans de vécu ...

Puisque ce sujet en bien partit pour dériver, j'ai retrouvé, non sans mal, une tof de ma communion réalisée par Mr Dumont.
Je ne crains pas le ridicule, j'assume l'être épi j'étais déjà beau contrairement à certains ...  
Cette photo a 55 ans ...






Chui sûr que Gis en a une et chui sûr aussi qu'il est pas-Kap ...

oui c'est ce qui mis a fait pensé en premier et les diodes m'ont fait penser à un flash que l'on règle en fonction de l'ouverture et de la sensibilité du film!

en astro dans les années 80 j'utilisais le Kodak tri-X- 400 en N/B que je pouvais pousser jusqu'a 3200 iso et faire des temps de pose très court 1/1000  ou long en secondes
le grain était très bon ..  le meilleur que j'ai eu a l'époque..

B'jour

gisH2 a écrit:

 Merci pour toutes ces explications  Cela dit ma question de base reste intacte , quelle utilité pouvait bien avoir ce truc pour le papa de ma chérie !!!
Comme il était sur place lors des essaies nucléaires ,  il n'était pas amateur de photos ce brave homme , d'après ce que j'sais

Il a peut être côtoyé en Polynésie certains de mes camarades de promotion qui ont fait plusieurs vacation au début des années 70 quand la France y faisait ses essais nucléaires.

JMZ1000 a écrit:

Non, rien à voir avec le nucléaire, cet appareil ne capte pas les radiation et pour rappel, ces essais sont réalisés sous eau qui est un écran parfait.
Lors des levées de couvercle des cuves des réacteurs pour rechargement combustible, le niveau d'eau (borée) monte au fur et mesure avec le couvercle le débit de dose est un peu plus élevé au début mais ensuite lorsque la piscine est pleine, il est quasi nul, ce qu'il y a là dedans à ce moment précis crache pourtant la mort

Ça c'est pas une supposition mais plus de 20 ans de vécu ...  

Pour le nucléaire civil que tu as connu, oui, mais pour les premiers essais de bombes atomiques dont la bombe H au début des années 70, ça se faisait en aérien accroché à un ballon à 500 m d'altitude environ, au dessus de l'atol de Mururoa

Un grand nombre d'officiers, de sous officiers techniciens étaient logés dans un paquebot construit en Angleterre 1947 batisé "La Maurienne" acheté par l'armée Française, qui a quitté la métropole en 1965 si ma mémoire est bonne pour un aller sans retour vers la Polynésie, à la fin des essais aériens, ce paquebot à été désarmé à Papeete, puis remorqué dans le pacifique pour y être coulé, c'était sans doute le moyen le plus économique qui a été trouvé à l'époque pour le dépolluer et le décontaminer  

Voici des photos de l'époque que m'a transmises un de mes meilleurs camarade de promotion qui a participé à plusieurs campagne de tir., il est possible Gis que ton beau père ait acquis à ce moment la, cet appareil pour y prendre des photos, par mimétisme avec des camarades.



Photo prise par mon ami Henry sur la Maurienne située à environ 40 KM du pas de tir d'une bombe H, admirez les protections prises, ils étaient jeunes pour assister en toute innocence au spectacle, certains haut responsables connaissaient pourtant les dangers mais n'ont pas, ou pas su transmettre ces informations à leurs subordonnés, pour mon ami, ce fut très tôt un cancer de la glande thyroïde suivi d'une santé chaotique pour la suite de sa vie, se terminant pas un décès à la soixantaine après diverses complications imputées aux radiations qu'il y a reçu.

Ci-dessous, un des  ballons captifs où étaient fixées les charges nucléaires



Un ballon captif météo



Un autre de mes anciens collègues de promotion, en qualité de transmetteur et de météorologue, était chargé de surveiller la météo, et évaluer le moment le plus propice de tir pour que les vents envoient le nuage radio actif vers la zone dite désertique de l'océan Pacifique, et non vers les zones peuplées même si la densité de population était très faible, Papété étant à plus de 1500Km de l'atol de Muruora par contre il y avait tout de même d'autres atols moins connu et tout de même peuplés relativement proches de Mururora  

Malgré plusieurs campagnes de tirs, ce camarade a eu plus de chance, et je pense le revoir à nouveau pour fêter en septembre le soixantenaire de notre arrivée dans l'école qui nous a formé, où j'y ai acquis les base de l'électronique me permettant d'évoluer quelque peu dans ce domaine, et d'y apprendre aussi le métier de sous officier technicien auquel je n'ai pas donné suite, mais je n'avais pas le choix c'était les deux formations ou rien du tout

Voila un peu ce que je crois savoir sur cette époque, par la suite les essais ont continué, mais en souterrain ce qui à long terme n'est guère mieux il me semble.

Si je n'avais pas quitté l'armée, je faisais partie des sous officiers techniciens éligibles pour travailler dans ce type de campagnes, j'en avais les diplômes requis, mais bon j'étais bien plus technicien que militaire et j'ai préféré la vie civile à la fin de mon engagement, engagement de 5 ans qui servait en quelque sorte au remboursement des formations sur deux ans que j'avais reçu de l'armée, deux ans d'école, de 16 à 18 ans, suivies de 5 ans d'engagement dont trois ans d'école supplémentaires que j'ai réussi à décrocher, une aubaine, je ne me permettrais donc pas de cracher dans la soupe comme on dit vulgairement. L'armée m'a permis de prendre un ascenseur social, étant un des fils d'un petit agriculteur, non propriétaire de la modeste ferme qu'il exploitait pour y faire vivre au mieux sa famille.

Nous avons un autre collègue qui y a fait aussi des campagne et qui a aussi été impacté par un cancer de la glande thyroïde, il en garde aussi des contraintes et séquelles


Quelques autres photos de l'explosion de la bombe H, datées de 1971, que m'avaient transmises mon ami Henry, mais je ne pense pas que ce soit lui qui les a prises







Ce sont probablement des photos qu'il a acquises auprès de ses collègues techniciens photo, vidéo communication des armées de l'époque, récupérées sur des équipements positionnée proches de l'atol, et après que les radiations ont été estimées non dangereuses en utilisant tout de même les équipements de protection adaptés


Cordialement

Michel

De belles photos Michel , IMPRESSIONNANT les champignons !

gisH2 a écrit:

 De belles photos Michel , IMPRESSIONNANT les champignons !  

Je préfère les psylos moi, ceux là sont trop toxiques.

RE

En se remémorant le contexte de l'époque, celles que l'on appelait les deux super puissances étaient en pleine guerre froide et n'avaient probablement que peu de considérations pour les champignons trouvés en sous bois, fussent ils toxiques ou non 

Les humains ne sont pas à court d'idées pour taper sur la "gueule" de leurs congénère quand ceux ci leur déplaisent, sans chercher à voir quelles en seront les conséquences.

A +