CT pour ou contre!?

Je suis contre le CT pour les mêmes raisons qu'expose Momo ci dessus. Le CT obligatoire est une atteinte aux libertés individuelles payante. Bientôt nos actions se regrouperont en deux cathégories : les obligatoires et les interdites. Je crois qu'il n'est pas difficile de constater que les contrôles imposés, dans quelques domaine que ce soit, ne poussent pas le gens à devenir plus civilisés, ni ne les motivent à plus de courtoisie et de respect. En contraignant les gens à obéir à des règles strictes on leur enlève la possibilité de juger eux même leurs actes et de choisir en toute conscience. En d'autre thermes on leur enlève la responsabilité de leurs actes. Ainsi soustraits à leur responsabilité ils s'appuient sur la loi pour justifier leurs actions, surtout si elles offrent les marques du plus profond manque de respect pour le reste de la population.

Je suis contre moi aussi évidemment ils vont nous emmerder nous avec nos motos qui ne sont pas toutes jeunes tout a pour soit disant la sécurité alors que comme toutt le monde l'as déja dit ce n'est qu'une histoire d'argent la moto est censé avoir un esprit libre et pas être une contrainte

une victoire!


Le Sénat a donc préféré accorder sa confiance au rapport MAIDS, une étude approfondie sur les accidents des motocycles, publiée sous l’égide de l’Association des constructeurs européens de motocycles (ACEM) avec le soutien de la Commission européenne et qui relève que sur 921 accidents étudiés dans cinq régions tests de France, d’Allemagne, d’Italie, des Pays-Bas et d’Espagne, moins de 0,5 % d’entre eux sont directement liés à une défaillance technique. « Au vu de ces chiffres, l’introduction d’un contrôle technique obligatoire ne me semble pas évidente« , conclut le Sénat, ajoutant qu’ »il convient de souligner que l’ACEM ne peut être suspectée de vouloir minorer l’impact des défaillances techniques, puisqu’elle s’est elle-même déclarée favorable à l’introduction des contrôles techniques, naturellement souhaitée par les concessionnaires« .

La conclusion est soulignée en gras dans le rapport présenté par le sénateur Jean-François Humbert : « De façon générale, aucun lien ne peut être établi entre une réduction du nombre d’accidents et l’introduction du contrôle technique sur les motocycles. »

En conséquence et en vertu du non-respect du principe de subsidiarité (pour les initiés), le Sénat a rejeté cette proposition de règlement de contrôle technique périodique, estimant que cette démarche ne paraît pas fondée tant l’impact des défaillances techniques des automobiles comme des motocycles sur les accidents de la route apparaît résiduel » .

Cerise sur le gâteau, le texte précise que »les données utilisées par la Commission européenne paraissent provenir de sources ayant un intérêt dans l’adoption du texte« . Une belle claque aux lobbies à l’œuvre pour ponctionner les motards français.

La FFMC qui, en plus de mobiliser les motards à plusieurs reprises contre le contrôle technique, avait incité via ses antennes régionales les citoyens-motards à interpeler les eurodéputés, « se réjouit évidemment de ce revers infligé autant à la Commission européenne qu’à Dekra ». Cette décision de la Commission des Affaires européennes au Sénat valide le travail de proximité effectué par la FFMC afin que le bon sens puisse prévaloir sur le sens des affaires…

Nota : Deux enseignements sont toutefois à retirer des différentes études sur lesquelles s’est appuyé le Sénat :
- Le rapport Maids, note que la principale cause de défaillance technique tient à l’usure des pneus. Ce qui, logiquement, n’a pas constitué une raison suffisante au Sénat pour justifier un contrôle technique coûteux, « le propriétaire d’un deux-roues pouvant aisément s’en apercevoir« . A méditer toutefois pour ceux qui roulent en pneus usés…

- Selon une étude menée en 2007 par Peter Christensen et Rune Elvik,les accidents attribués à un défaut technique reflètent bien plus une tendance des usagers à risquer leurs vies, les chercheurs norvégiens estimant que « ceux qui ne font pas attention à la sécurité ne font pas plus attention à l’entretien de leur véhicule ». Et que la mise en place du contrôle technique ne saurait en fait améliorer le comportement de ces personnes. A méditer aussi…



http://news.moto-journal.fr/hot-news/le-senat-colle-une-gifle-aux-partisans-du-controle-technique

Fin de partie.

CONTRE ! J'aime pas l'arrogance des contrôleurs quand tu te ramène avec une caisse de vingts ans d'age (même en bon état).

J'peux pas le croire ! Une décision intelligente à haut niveau c'est comme de la science fiction, mais en vrai !

super,
mais soyons vigilant, je n'ai jamais vu la cupidité baisser les bras.

.

Ne vous réjouissez pas trop vite; ils habituent les esprits pendant un temps et un jour, il y aura un nouveau couillon qui va remettre ça sur le tapis et ça va passer!!

Il faut rester vigilant et participer à toutes les actions contre cette idée de m....

Mon avis, en gros, c'est que ça passera un jour mais qu'en faisant beaucoup de bruit contre, on en reculera l'échéance!

Du moment que ça me laisse le temps de vendre la mienne

vf12 a écrit:

CONTRE ! J'aime pas l'arrogance des contrôleurs quand tu te ramène avec une caisse de vingts ans d'age (même en bon état).

J'ai deux voitures des années 70, je ne trouve pas les contrôleurs arrogants quand je les amène pour contrôle; il faut aussi peut être bien choisis son centre...

En général, ceux qui aiment bien les vieilles voitures (et y font attention) sont connus...

tooffy a écrit:

vf12 a écrit:

CONTRE ! J'aime pas l'arrogance des contrôleurs quand tu te ramène avec une caisse de vingts ans d'age (même en bon état).

J'ai deux voitures des années 70, je ne trouve pas les contrôleurs arrogants quand je les amène pour contrôle; il faut aussi peut être bien choisis son centre...

En général, ceux qui aiment bien les vieilles voitures (et y font attention) sont connus...

Exact , mais quand tu est au fin fond de la brousse le choix est relativement restreint . Et ces enfoirés controleurs-la savent trés bien que tu ne feras pas 50 bornes pour aller ailleurs . Quand tu te prend quelques réflexion du genre : " Tiens , ça roule encore ces truc là ?!" ou alors : "pfff! la page seras pas assez grande pour tous marquer !" . Ta qu'une envie : prendre le premier marteau qui traîne et leur rectifier le portrait !!!
Bon je m'égare . Mais vous ne m’ôterez pas de l'idée que le controle technique n'a eu qu'une conséquence : endetter un peu plus les ménages dit "modestes" qui ont remplaçait leurs "vieux" véhicules en empruntant a la banque ! La sécurité là dedans a servi de prétexte seulement pour que tout le monde ouvre son porte monnaie ! Bon j’arrête , parce que ce sujet la me met en rogne (vous l'aurez compris ).

Communiqué de presse de la FFMC :

http://www.ffmc.asso.fr/spip.php?article2423

Bonne nouvelle ca !!

bien

.

En admettant que ça passe un jour, quel pourcentage de 'Massey Ferguson' passeront le contrôle positivement????

B'jour

MattMabrel a dit:

Citation :

quel pourcentage de 'Massey Ferguson' passeront le contrôle positivement????

Où est le problème, il suffira de chanter

https://www.dailymotion.com/video/x7wi4w_jean-marie-bigard-massey-ferguson-1_music

je n'ai besoin de personne en massey ferguson
je n'reconnais plus personne en massey ferguson

j'appuie sur le starter
et voici que je laboure la terre

je n'reconnais plus personne en massey ferguson

[Répétition 1]

en rentrant au village
j'ecrase toutes les poules sur mon passage
je ne peux pas les voir sapé mon terrible engin

quand je sors dans les ch'mins
les trepidations de ma machine
je me sens comme un gamin j'tirerai bien la Francine

[Répétition 1]

[Répétition 2] :
je roule à plus de 12
j'suis grisé par le parfum d'la bouse
que m'importe de mourir si c'est en conduisant

ouais dombaï dombaï, tu peux chanter tes conneries j'en ai rien a fout' moi

[Répétition 2]

En conduisant mon tracteur oui
Et j'en ai rien a fout'
et j'vous emmerde pas mal !


C'était à ses débuts


pour avoir pollué ce post

Cordialement

Michel

un seul argument, -"Quel motocycliste serait inconscient au point de conduire un 2 roues, déjà instable, défaillant techniquement?".

j’espère que je n'arrive pas trop tard, mais je n’était pas inscrit sur le forum quand le débat a commencer,mais bon voila mon avis.et bien moi je suis contre aussi ,car comme ca a été dit , les motard ne sont pas asser fou que pour risquer leur vie a rouler avec des tromblon qui tiendrai avec des bout de fil de fer.de plus voila moi j'ai 4 moto qui ne me coûte presque rien en assurance alors avec un ct de plus je me ruine...en plus juste niveau échappement ma gsxr750 es monter yosh piste ma cb 750 est montée avec un échappement marchal si je veut un pot d'origine uniquement pour mes ces deux brèle y en a pour 1000 euro,les kawa sont en origine mais il y a d'autre chose qui n'irai pas,de plus en moto c encore la seule chose ou nous somme +- libre donc j'aimerai garder ca comme ca. après je suis belge et il n'en parle pas ici mais je tien a soutenir les motard qui sont une grande famille dont je fait partie,et puis si la france le fait on devra le faire aussi.ces comme le permit a point, on ne l'as pas encore mais ca tardera plus je pense.

babygix a écrit:

c'est comme le permit a point, on ne l'as pas encore

ah bah voilà, c'est pour ça (et non pour le fiscal) que deux par deux est parti chez vous

lol il es fort^^
ben ces sur niveau fiscal ces juste les riche qui sont bien les pauvre gens comme nous on nous saigne, mais entre france et belgique niveau taxes assurance (voiture moto) la belgique es plus cher,mais après pour les moto on es pas brider on a meme les moto neuve avec papier 100cv mais débrider donc pour un gex 1000 +-180cv mais 100cv sur papier ce qui nous diminue la taxes de moitie...pour les voiture par exemple mon pere est assurer au nom d'un amis en france et paye moitie prix pour une meilleure assurance et en plus le ct tout les 2 ans au lieux de tout les ans en belgique...

Contre.
La moto est déjà très cher, roule relativement peu. ce serait la mort de ce secteur. Un CT sur quels critères? le freinage, le bruit, la tenue de route, les pneus, les feux de signalisations? les protections? le motard?
déjà si on roule avec une moto louche il y a les flics. On ne va pas loin.
Le contrôle anti pollution? Tous à vélo alors.

complétement contre !!! après sa ils seraient capable de nous obligés a peindre nos moto en fluo pour que les automobiliste puissent nous voires!!!

Salut les kawistes,

Tous à la manif pour ceux que ça intéresse :

http://www.motomag.com/Manifestation-des-motards-du-10-octobre-la-FFM-aux-cotes-de-la-FFMC.html#.VhOuY0anjmE


au faite, je suis contre!!!

CONTRE BIEN EVIDEMENT,

Certaines assurances mandates leurs experts pour déterminer les responsabilités et en autre vérifier en cas d'accident grave si la moto répond bien aux normes de conformités Française (100cv, ...) avant d'indemniser.

Tout est bon pour nous faire payer et éviter d'indemniser.

Donc contrôle technique = taxe supplémentaire

Ce que j'apprécierais c'est plutôt un nouveau passage aux mines succinct pour les motards qui modifient proprement leurs machines (nouvelle boucle ar, trains modifier...) pour être en accord avec la législation et obliger les assureurs à indemniser en cas de sinistre les motards responsables ce qui n'a rien avoir avec ceux qui roulent en pneus lisses ou sur la tôle des plaquettes de frein et qui ne font que rarement une vidange histoire que le moteur ne casse pas.

Exemple simple si je roule plus de 15000 kms par an, je peux passer le contrôle au la main aujourd'hui avec des pneus à mi-usure et au bout de quelques mois rouler pneu lisses et les changer juste avant le prochain contrôle.( et je ne parle pas des burns)

Un deux roue restera toujours plus vulnérable sur nos routes et un contrôle technique n'y changera rien !!!

Par contre faire évoluer les mentalités ... à méditer  

Comme l'aurait dit Coluche, je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire.